（19O1年10月12日，10月22日）
　　思想者，事实之母也。欲建造何等之事实，必先养成何等之思想。
　　世界之有完全国家也，自近世始也。前者易为无完全国家？以其国家思想不完全也。
　　今泰西人所称述之国家思想，果为完全否乎？吾不敢知。虽然，以视前者，则其进化之迹粲然矣。其得此思想也，非一朝一夕所骤致，非一手一足所幸成，或自外界刺激之，或自内界启牖之。虽曰天演日进之公理，不得不然，然所以讲求发明而提倡之者，又岂可缓耶？故今略述其变迁异同之大体，使吾国民比较而自省焉。苟思想之普及，则吾国家之成立，殆将不远矣。
　　德国大政治学者伯伦知理所著《国家学》，将欧洲中世与近世国家思想之变迁，举其特异之点，凡若干条，兹译录如下：
　　
　　甲　中世
　　
　　乙　近世
　　一、国家者，其生命与权利受于上帝。国家之组织，皆由天意，受天命。 一、国家者，本于人性，成于人为。其所组织，乃共同生活之体，生民自构成之，生民自处理之。
　　二、国家二字之理想，全自教门之学说而来，王者代上帝君临国家，王国即神国也。天主教主持教令与国家之两大权，谓教界之权与欲世之权，皆上帝之所付，其一归于教皇，其一归于罗马帝。即耶稣新教，虽知教令干预政权之不可，然其论国家权，仍带宗教上之思想。 二、以哲学及史学，定国家之原理。故近世之政治学，全自国家与吾人之相关如何著想。或曰：国家者，由人人各求其安宁求其自由，相议合意而结成者也。或曰：国家者，同一之国民，自然发生之团体也。要之，近世国家之理想，非全滞于宗教、亦非全离于宗教。
　　至政治学之所务，则不在求合于天则，而在求合于人事。
　　三、中世国家之理想，虽非如东洋古国（指埃及、犹太等）直接之神权政体，而尚不免为间接之神权政体。盖君主者，神之副代理也。 三、神权政体，与近世政治思想不相容。近世之国家，乃生民以宪法而构造之。其统治之权，以公法节制之。其行政也，循人生之道理，因人为之方法，以图国民之幸福。
　　四、国家由教徒之团体而成，故以教派之统一为最要。凡异教、无教之徒，不许有政权，且虐待之。 四、宗教无特权，无论公法、私法，皆与教派不相涉。国家有保护
　　五、耶稣教国，以教令为形而上者，故视之也尊；以国家为形而下者，故视之也卑。教主之位，在国王之上；教士之位，在平民之上，常享特权，免常务。 五、国事自有精神（国民之元气），有形体（宪制），而成一法人，（法人者，谓自法律上视之，与一个人同例。）对于教令令而有独立之地位，且能以权力临教会。旅行法律也，一切阶级皆平等，教士不能有特优之权。
　　六、教育少年之事，皆由教会管之；各专门学，亦归宗教势力范围。 六、国家所委于教会者，仅宗教教育耳。若学校，则国家之学校也。一切专门学，皆脱宗教之羁绊，国家保护其自由。
　　七、无公法、私法之别，无属地所行之主权，殆如私管业之财产。君权者，一家族之权也。 七、公法与私法之区别极分明，公权与公务相倚。
　　八、因封建制度之故，国权破碎分离，自神而王，自王而侯、伯，自侯、伯而士，自士而市府，逐渐推移，法律之组织极散漫。 八、国家者，自国民而成者也，但中央统制之权仍存于国家。国家因国民的基础，其范围日趋广大。法律亦以国家统一之精神，施平等于全体。
　　九、代议选举之权，由身分而异，贵族及教士占非常之势力，法律亦因阶级为区别。 九、选举之权，达于人民全体，其根柢即民政是也。法律通全国而为一。
　　十、诸侯自保其家国，故盛行保护政略。国家主仅，偏于一方，细民不能享自由。 十、全体之人民，各伸其共有之自由，又各服其自集之权力。
　　十一、国家无意志，无精神，只由于天性与趋势而决行为，如天然之生物然。其法律以习俗为根柢。 十一、国家自有知觉，循至善之理而行其法律，以公议别择为根柢。
　　吾今者略仿其例，推而衍之，举欧洲旧思想与中国旧思想与欧洲新思想，试一比较，列表如下：
　　
　　甲　欧洲旧思想
　　
　　乙　中国旧思想
　　
　　丙　欧洲新思想
　　一、国家及君、人民，皆为神而立者也，故神为国家之主体。 一、国家及人民，皆为君主而立者也，故君主为国家之主体。 一、国家为人民而立者也。君主为国家之一支体，其为人民而立，更不俟论。故人民为国家之主体。（十九世纪下半纪之国家主义，亦颇言人民为国家而立，然与旧思想有绝异之点，另详。）
　　二、人民之一部分，与国家有关系。国家者半公私之物也，可以据为己有，而不能一人独有。 二、国家与人民，全然分离。国家者，死物也，私物也，可以一人独有之，其得之也，以强权以优先权。故人民之盛衰，与国家之盛衰无关。 二、国家与人民一体。国家者，活物也（以人民非死物故），公物也（以人民非私物故），故无一人能据有之者。人民之盛衰，与国家之盛衰，如影随形。
　　三、治人者为一级，被治于人者为一级，其地位生而即定，永不得相混。 三、治人者为一级，治于人者为一级，其级非永定者，人人皆可以为治人者。但既为治人者，即失治于人之地位；即为治于人者，即失治人者之地位。 三、有治人者，有治于人者，而无其级。全国民皆为治人者，亦皆为治于人者。一人之身，同时为治人者，亦同时即为治于人者。
　　四、帝王代天临民，帝王之权即神权，几与神为一体。 四、帝王非天之代理者，而天之所委任者，故帝王对于天而负责任。 四、帝王及其他统治权，非天之代理，而民之代理；非天之所委任，而民之所委任；故统治者对于民而负责任。
　　五、政治为宗教之附属物。 五、宗教为政治之附属物。 五、政治与宗教，各有其独立之位置，两不相属。
　　六、公众教育，权在教会。 六、无公众教育。 六、公众教育，权在国家。
　　七、立法权在少数之人（君主及贵族）其法以神意为标准。 七、立法权在一人（君主），其法以古昔为标准。（或据先哲之言，或沿前朝之制，或仍旧社会之习惯。） 七、立法之权在众人（全国民），其法以民间公利公益为标准。
　　八、与中国旧思想略同。 八、无公法、私法之别。国家对于人民，有权利而无义务；人民对于国家，有义务而无权利。 八、公法、私法，界阶极明。国家对于人民，人民对于国家，人民对于人民，皆各有其相当之权利义务。
　　九、全国人皆受治于法律，惟法律有种种阶级，各人因其身分而有特异之法律。 九、惟君主一人立于法律之外，其余皆受治于法律，一切平等。 九、全国人皆受治于法律，一切平等，虽君主亦不能违公定之国宪。
　　十、政权分散，或在王，或在诸侯，或在豪族，或在市府，无所统一。 十、政权外观似统一，而国中央实分无量数之小团体，或以地分，或以血统分，或以职业分。中央政权，谓之弱小也不可，谓之强大也亦不可。 十、政权统一，中央政府与团体自治，各有权限，不相侵越。
　　今考欧洲国家思想过去、现在、未来变迁之迹，举其荦荦大者如下：
　　过去者已去，如死灰之不能复然；未来者未来，如说食之不能获饱；今暂置勿论，但取现在通行有力者而论之。