其一　独立与合群
　　独立者何？不倚赖他力，而常昂然独往独来干世界者也。 （中庸）所谓“中立而不倚”，是其义也。人之所以异于禽兽者以此，文明人所以 异于野蛮者以此。吾中国所以不成为独立国者，以国民乏独立之德而已。言学问则倚赖 古人，言政术则倚赖外国。官吏倚赖君主，君主倚赖官吏。百姓倚赖政府，政府倚赖百 姓。乃至一国之人，各各放弃其责任，而惟倚赖之是务。究其极也，实则无一人之可倚 赖者。譬犹群盲偕行，甲扶乙肩，乙牵丙袂，究其极也，实不过盲者依赖盲者。一国腐 败，皆根于是。故今日救治之策，惟有提倡独立。人人各断绝倚赖，如孤军陷重围，以 人自为战之心，作背城借一之举，庶可以扫拔已往数千年奴性之壁垒，可以脱离此后四 百兆奴种之沈沦。今世之言独立者，或曰“拒列强之干涉而独立”，或曰“脱满洲之羁 轭而独立”；吾以为不患中国不为独立之国，特患中国今无独立之民。故今日欲言独立， 当先言个人之独立，乃能言全体之独立；先言道德上之独立，乃能言形势上之独立。危 哉微哉！独立之在我国乎？ 合群云者，合多数之独而成群也。以物竞天择之公理衡之，则其合群之力愈坚而大 者，愈能占优胜权于世界上，此稍学哲理者所能知也。吾中国谓之为无群乎？彼固庞然 四百兆人，经数千年聚族而居者也。不宁惟是，其地方自治之发达颇早，各省中所含小 群无数也；同业联盟之组织颇密，四民中所含小群无数也。然终不免一盘散沙之诮者， 则以无合群之德故也。合群之德者，以一身对于一群，常肯绌身而就群；以小群对于大 群，常肯绌小群而就大群。夫然后能合内部固有之群，以敌外部来侵之群。乃我中国之 现状，则有异于是矣。彼不识群义者不必论，即有号称求新之士，日日以合群呼号于天 下，而甲地设一会，乙徒立一党，始也互相轻，继也互相妒，终也互相残。其力薄者， 旋起旋灭，等于无有； 其力强者，且将酿成内讧，为世道忧。此其故，亦非尽出于各人之私心焉，盖国民 未有合群之德，欲集无数之不能群者强命为君，有其形质，无其精神也。故今日吾辈所 最当讲求者，在养群德之一事。 独与群，对待之名词也。入人断绝倚赖，是倚群毋乃可耻？常绌身而就群，是主独 无乃可羞？以此间隙，遂有误解者与托名者之二派出焉。其老朽腐败者，以和光同尘为 合群之不二法门，驯至尽弃其独立，阉然以媚于世；其年少气锐者，避奴隶之微号，乃 专以尽排侪辈、惟我独尊为主义。由前之说，是合群为独立之贼；由后之说，是独立为 合群之贼。 若是乎两者之终不能并存也。今我辈所亟当说明者有二语，曰独立之反面，依赖也， 非合群也；合群之反面，营私也，非独立也。虽人自为战，而军令自联络而整齐，不过 以独而扶其群云尔；虽全机运动，而轮轴自分劳而赴节，不过以群而扶其独云尔。苟明 此义，则无所容其托，亦不必用其避。臂之物质然，合无数“阿屯”而成一体，合群之 义也；每一“阿屯”中，皆具有本体所含原质之全分，独立之义也。若是者，谓之合群 之独立。
　　其二　自由与制裁
　　自由者，权利之表证也。凡人所以为人者有二大要件，一曰生命，二曰权利。二者 缺一，时乃非人。故自由者，亦精神界之生命也。文明国民每不惜掷多少形质界之生命， 以易此精神界之生命，为其重也。我中国谓其无自由乎？则交通之自由，官吏不禁也； 住居行动之自由，官吏不禁也；置管产业之自由，官吏不禁也；信教之自由，官吏不禁 也；书信秘密之自由，官吏不禁也；集会、言论之自由，官吏不禁也。 （近虽禁其一部分，然比之前世纪法、普、奥等国相去远甚。）凡各国宪法所定形 式上之自由，几皆有之。虽然，吾不敢谓之为自由者何也？有自由之俗，而无自由之德 也。自由之德者，非他人所能予夺，乃我自得之而自享之者也。故文明国之得享用自由 也，其权非操诸官吏，而常采诸国民。中国则不然，今所以幸得此习俗之自由者，恃官 吏之不禁耳，一旦有禁之者，则其自由可以忽消灭而无复踪影。而官吏之所以不禁者， 亦非专重人权在而不敢禁也，不过其政术拙劣，其事务废驰，无暇及此云耳。官吏无日 不可以禁，自由无日不可以亡，若是者谓之奴隶之自由。若夫思想自由，为凡百自由之 母者，则政府不禁之，而社会自禁之。以故吾中国四万万人，无一可称完人者，以其仅 有形质界之生命，而无精神界之生命也。故今日欲救精神界之中国，舍自由美德外，其 道无由！ 制裁云者，自由之对待也。有制裁之主体，则必有服从之客体。既曰服从，尚得为 有自由乎？顾吾尝观万国之成例，凡最尊自由权之民族，恒即为最富于制裁力之民族。 其故何哉？自由之公例曰：“人人自由，而以不侵人之自由为界。”制裁者，制此界也； 服从者，服此界也。故真自由之国民，其常要服从之点有三：一曰服从公理，二曰服从 本群所自定之法律，三曰服从多数之决议。是故文明人最自由，野蛮人亦最自由，自由 等也，而文野之别，全在其有制裁力与否。无制裁之自由，群之贼也；有制裁之自由， 群之宝也。童子未及年，不许享有自由权者，为其不能自治也，无制裁也。国民亦然， 苟欲享有完全之自由权，不可不先组织巩固之自治制。而文明程度愈高者，其法律常愈 繁密，而其服从法律之义务亦常愈严整，几于见有制裁不见有自由。而不知其一群之中， 无一能侵他人自由之人，即无一被人侵我自由之一，是乃所谓真自由也。不然者，妄窃 一二口头禅语，暴戾恣睢，不服公律，不顾公益，而漫然号于众曰：“吾自由也。”则 自由之祸，将烈于洪水猛兽矣。昔美国一度建设共和政体，其基础遂确乎不拔，日益发 达，继长增高，以迄今日；法国则自一七八九年大革命以后，君民两党，互起互仆，垂 半世纪余，而至今民权之盛犹不及英美者，则法兰西民族之制裁力，远出英吉利民族之 下故也。然则自治之德不备，而徒漫言自由，是将欲急之，反以缓之；将欲利之，反以 害之也。故自由与制裁二者，不惟不相悖而已，又乃相待而成，不可须臾离。言自由主 义者，不可不于此三致意也。